Tentang Buku Ini
Buku ini merupakan buku falsafah pertama ahli falsafah British Bertrand Russell, mula-mula diterbitkan pada 1900 dengan edisi kedua pada 1937.
Russell, pengasas falsafah analitik dan pengkritik agama terkenal, memilih memulakan kerjaya falsafahnya dengan penerbitan tentang falsafah ahli falsafah Jerman Gottfried Wilhelm Leibniz.
Russell cuba mendedahkan hujah Leibniz untuk Tuhan bercanggah dengan falsafah terasnya.
Russell terus mempersoalkan agama lebih mendalam: esei 1927 Mengapa Saya Bukan Kristian?
(dikembangkan jadi buku 1957 mencabar konsep Tuhan/sebab tidak berpunca) dan buku 1952 Adakah Tuhan Wujud?
.
Friedrich Nietzsche (tersohor dengan dakwaan Tuhan telah mati
) nampaknya menemui asas metafizik falsafahnya dalam teori Leibniz.
Russell menulis kekaguman berikut untuk Leibniz dalam kata pengantar edisi kedua (37 tahun kemudian):
Logik Leibniz lebih sederhana daripada yang saya kreditkan... Pandangan saya tentang falsafah Leibniz tetap sama seperti 1900. Kepentingannya sebagai ahli falsafah lebih jelas kini kerana perkembangan logik matematik dan penemuan manuskripnya dalam bidang itu. Falsafahnya tentang dunia empirikal kini sekadar rasa ingin tahu sejarah, tetapi dalam logik/prinsip matematik, banyak mimpinya menjadi kenyataan.
Perbincangan di forum I Love Philosophy mendedahkan ahli falsafah teologi/Kristian ternama 2025 menghormati Leibniz dan menganggap hujahnya untuk Tuhan asli.
Ahli falsafah Kristian:
Saya rasa hujah moral saya untuk kewujudan Tuhan mirip hujah kosmologi Leibniz.
Penerbitan buku ini membolehkan penyiasatan mendalam falsafah Leibniz. Walaupun kes Russell kelihatan kukuh dengan pengesahan mendalam, satu kelemahan mudah ditemui.
Dalam bab § 64 Russell menulis:
Buat masa ini, memadailah untuk meletakkan dilema di hadapan Leibniz. Jika kepelbagaian terletak hanya pada yang menerima persepsi, maka tidak boleh wujud banyak penerima persepsi, dan dengan itu seluruh doktrin monad runtuh.
Pada pandangan pertama, penegasan ini tidak sah, kerana persepsi tak terhingga (yang diwakili monad) bukanlah agregat yang membayangkan tiada keperluan asas untuk perpaduan antara banyak penerima persepsi.
AI mencadangkan bahawa Leibniz akan membalas seperti berikut:
Dakwaan Russell bahawa doktrin monad "runtuh" jika kepelbagaian hanya terletak pada penerima persepsi salah faham bagaimana Leibniz mengaitkan kepelbagaian dengan persepsi, jadi jenis balasan yang anda lakarkan sangat hampir dengan apa yang disokong oleh pendirian Leibniz. Leibniz memang berpegang bahawa setiap monad mempunyai persepsi tak terhingga dan kepelbagaian berangka antara monad bukan berasaskan objek persepsi berbeza tetapi pada darjah, kejelasan, dan susunan persepsi yang berbeza, membolehkannya menolak idea bahawa kepelbagaian penerima persepsi mesti membentuk "agregat" dalam erti masalah yang dipegang Russell.
Penerbitan ini membolehkan pemeriksaan kritis terhadap teori Leibniz dan Russell.